鏡頭的種類

這篇是給初學者參考的，因為看起來像是「鏡頭」的東西，其實有很多種。有攝影用的鏡頭，電影用的鏡頭，有製版用的鏡頭，有投影用的鏡頭，有影印用的鏡頭，有錄影用的鏡頭...等等。這些鏡頭到底有何不同，很多入門的朋友常常亂買而交了學費，所以稍微說明一下，當然啦，我也沒那麼博學，內容如果有錯誤或是有不足的地方，歡迎指正。

本篇儘量不去評論鏡頭的好壞，因為鏡頭好壞，青菜蘿蔔各有所好。各種特性各有其適合的拍攝情況。解析度非常好的鏡頭去拍人像，把人家的痘痘都拍的一清二楚，應該不算適當。想拍飛羽當然大部分會想拍的纖毫畢露。所以鏡頭好不好要看怎麼用，沒有爛鏡，只有使用不適當的情境。有人說某鏡頭片數很多，像差校正極好，也有人說兩三片的鏡頭是真水無香。

早年還流傳過一個故事，當時某個日本廠牌與 Leica 合作，共同開發過一系列的 M 接環鏡頭，日本廠牌用儀器測試評比的結果，絕大部分項目都優於 Leica ，但是拍出來的照片，專家一看就說這隻是 Leica ，這隻是日本鏡！所以不要迷信測試報告，自己測試了最準，如果看不出來，那買便宜鏡就好，花那個錢幹嘛？我承認我是看不太出來，尤其是現代的數位照片。我做過測試用 Vivitar 50 mm 與 Leica 60 mm 的微距鏡拍照，但結果只有一半人說對，其實某個角度而言，這就是看不出來，我瞎猜也有一半對的機率，不是嗎？但是話說回來，以前大學時候學校舉辦正片比賽，只要是 Leica 拍的，幾乎大部分都看出來，就是漂亮。所以人家說底片時代看鏡頭，數位時代看機身，看修圖功力，花錢買鏡頭？多學學修圖可能比較划算？

攝影用的鏡頭

攝影用的鏡頭，就是原來就用來拍底片的（我指的是數為時代以前的），也就是一般說的照相機鏡頭。鏡頭當然各有特性，看自己是否會用而已。但是買老鏡就要搞清楚原來是什麼光學系統用的，照相底片並不是都像一般所謂的 135 規格，有 110 ，有 126，有 120 ，有 4 × 5，有8 × 10...規格很多，要看影像能涵蓋的像場大小是多少，否則搞錯了就很麻煩，以前真的有人問我，這個鏡頭可以改給 Nikon 用嗎？一看照片，拜託啊，那是以前 Pentax 110 單眼相機用的！攝影用的鏡頭當然價錢差異有時很大，也不要認為大廠的一定好，有些底片時代的好東西，用在數位上面被嫌的要死。標準鏡一般是雙高斯，但並不是雙高斯就一定很好，我手上有些德國名廠的標準鏡大光圈時邊緣一樣也是糊的，如果您看 120 的鏡頭，大光圈時邊緣幾乎也都是糊的，那很正常。因為早期底片是不放大的，所以有點糊根本看不太出來。很多的標準鏡是 Tessar，也不一定是雙高斯。即使雙高斯的 120 標準鏡我也看過邊緣是糊的。

有個小故事，有一次機關要拍團體照，來了一位攝影師，帶了他的 Pentax 67 ，配的是一隻名廠的 6 × 9 鏡頭，但是是自己改的，自己改不是問題，但是那個時代的 69 鏡頭邊緣應該是糊的，果然拍出來相片團體照邊上的人就不太清楚了。

航空鏡頭也算是拍照的鏡頭，此種鏡頭一般很大，因為焦距較長，民國六十年代，買過一個 400 mm f2.8，後來缺錢賣掉了，真是可惜啊。不過想想也不太可惜，因為...幹嘛用呢？好大，好重，可能只能練身體。航空鏡頭一般解析度很高，像場很大，因為底片大。但是反差較小，而且有些鏡頭有點帶黃色，因為以前拍黑白，而且高空拍照，空氣中有霧氣，用帶些黃色的玻璃拍出來反差會比較好。

電影攝影用鏡頭

電影攝影用鏡頭是指拍電影用的，但是電影分為 8 mm，16 mm，35 mm，65 mm...等等，8 mm 就是影像寬度只有約 8 mm ，這種鏡頭當然就不能給所謂全幅機使用，甚至連 M4/3 都不行，一般的 D 接環鏡頭就是這種規格在用的。一般的 C 接環是 16 mm 電影機用的，像場也不夠大。至於 35 mm 電影片就一定可以用在全幅嗎？不一定，您如果看過實際的電影院放映用的電影片，會發現其實電影片是直著拍的，而且有點方方的，兩邊有齒孔，其實比較像是 APS 的尺寸。我們一般用的底片其實是橫著拍，齒孔於是就在上下了。因此有許多 35 mm 的電影拍攝用鏡頭其實無法涵蓋全幅，可能會有點暗角。當然啦，有沒有暗角要看原來的設計，只能說有暗角是正常的。

一般而言，8mm 用的鏡頭可能沒什麼用，因為像場真的太小，除非改給 Pentax Q 系列用，但是問題又來了，那種鏡頭其實解析度並不好，您算算就知道了，8mm 的寬度就用 8 mm 來算，全幅底片寬度是 36 mm，就估計的大些吧，8mm 電影片的面積大約是 1/16 底片的面積，這應該還有些高估，全幅底片的解析度就算是兩千萬畫素好了，1/16 只有 125 萬畫素！所以那種鏡頭只需要有大約一百萬畫素的解析度，即使不正確也差不了多少。可是 Pentax Q 的畫素是 1600 萬啊！所以拍出來可能是糊的。一般的全幅機鏡頭裝在 Q 上面其實拍出來也是糊的，不信邪去試試看就好。所以有些人把 120 的鏡頭裝在 135 的機身上用，解析度不見得好，因為 120 的解析度要求比 135 低，當然有些本來設計的也有高解析度，因為可能會格放。不過也有少數的 8mm 鏡頭裝在 PQ 上面效果不錯的，有位朋友改過一隻 Carl Zeiss 的就不錯，蔡頭嘛，當然應該不一樣啦。有些 Leica 的也不錯啦，反正一分錢一分貨。

拍攝 16 mm 電影的鏡頭呢，會好些，但是有些像場也無法涵蓋 M4/3 ，邊緣會有暗角，即使沒有暗角，邊緣可能很糊，因為如果不需要那麼大的像場，鏡頭設計的那麼大像場幹嘛？但是以前有些鏡頭就設計之後用在很多不同片幅的照相器材上面，所以有些 150 mm 焦距的 C 接環鏡頭竟然可以涵蓋 120 的片幅。因此要買老鏡要打聽清楚，至少問問人家用過的心得。當然啦，有些場景也許就需要邊緣糊的，對吧。像有些 16 mm 用的鏡頭，很大光圈，雖然片數也不少，可是邊緣就是糊的，有些邊緣在全幅機其實有暗角，甚至 4/3 也不行，但也很貴，如果您冒失買下來，可能發現不您想要的。總而言之，就是要先弄清楚自己要不要那個特性。

電影用鏡頭一般而言，因為電影底片要放大投射到銀幕上，所以解析度要求稍微高些，所以無論底片或是鏡頭的解析度也會稍高於一般拍靜態照片的器材，反差應該也會稍微低一點。如果是 35 mm 用的電影攝影鏡頭，只要像場可以涵蓋，一般都不會太差，有些高價的解析度非常好，而且對於暗部細節的描述也很好。

製版用的鏡頭

製版用的鏡頭很多都很大一個，因為他是裝在機器上的，不是搬來搬去的，比較老的製版機器可以想像成很大的一台蛇腹相機，這種鏡頭的特性，都是對焦在不太遠的地方，所以製版用的並不適合拍無限遠。不過主要大部分的製版鏡頭真的很重，當然也有些很小的。這種不是實用的拍攝鏡頭，就不去討論了。有些標示 press 的可能是製版的。如果比較輕巧的製版鏡頭，因為要求中間邊緣都清楚，因此製版鏡頭一般解析度很高，但反差較低，而且像場很大，很平，這是優點。

投影用的鏡頭

其實投影用的鏡頭只是通稱，投影機的鏡頭、電影放映機的鏡頭、幻燈機的鏡頭、放大機的鏡頭都可以算是投影鏡頭。但是這幾種特性可就差多了。

投影機並不是指現在的單槍投影機，那是接電腦的，我說的是以前用透明片的那種投影機，很多年輕人沒見過。那種投影機鏡頭一般不能拍攝，像場很大，但是片數不多，有些只有兩片到四片，邊緣會有些色差球面差之類的，用於攝影，如果要求解析度的話絕對不適當。

電影放映用的鏡頭當然就是將電影片投影到銀幕上的鏡頭，但也有許多規格，8 mm 或是 16 mm 電影放映用的，一般而言，像場不夠，有人把 16 mm 放映鏡頭改來用，那會中間清楚，邊緣很糊，除非您要的就是那樣的效果。很多外面有螺紋溝槽的可能就是這種較小底片的電影放映鏡頭。有些 16 mm 的放映鏡頭光圈很大，鏡片也很多片，但是邊緣是糊的，或者像場不足。這都要事先打聽清楚，不要隨便就買了。像這隻與這隻，這樣的影像是不是您要的效果，您要考慮清楚。

FB 韓水兄常在賣的那種金色的或紅色的那種也是電影放映用的鏡頭，但那是高階的。雖然韓水兄都稱為電影鏡，但那不是拍攝電影用的。但我不是說那個不好，有些品質也非常好，因為是職業用 35 mm 底片放映機用，有些放映機是很大台的，就像電影院那種。那種大型放映機的要求很高，鏡頭的光圈大，像場平，邊緣解析度也好，用於攝影是 OK 的，有些效果也不比攝影用的差，不過手上並沒有留下以前測試的資料。但也要注意，有些可能也不一定能涵蓋 135 全幅底片，因為電影片並不是全幅。但也有些可以涵蓋到 120 底片。有些電影放映機也是雙高斯結構的，當然並不是雙高斯就一定好，而是因為那種高階用的鏡頭其實本來要求就高。要這樣想，一般照相機用的鏡頭常常會縮光圈使用，但是電影放映就都是以最大光圈來使用，所以最大光圈時就要夠好才行。當然這是以高階用的鏡頭而言，並不是電影放映機就一定好，電影放映機也有業餘的機型，但是 35 mm 的放映機可能很少有業餘的機型吧。以前有人說電影放映機有的可以移軸，可能是吧，我沒見過，但合理，因為有時要校正梯型變形，如果真的是那樣，那種放映鏡頭像場就會很大，就像是攝影用的 135 移軸鏡可以用於 120 底片一樣，但那種規格的很貴吧。

電影放映鏡理論上是針對某個放大倍率去設計的，因為電影放映鏡的選擇要看投影的距離，投影的倍率去計算的。比較白話的說法就是看在多大的房間，投影到多大的畫面。所以電影放映鏡頭常有焦距很接近的焦段，就是為了依照實際的房間大小以及畫面大小去選擇最恰當的焦距。鏡頭會為了最適當的倍率去做優化，因此理論上無限遠以及稍微近一些距離拍起會沒那麼好，因為放映鏡不會投射到無限遠，也不會投射到四五公尺左右吧。不過這都是理論上的說法，實際上可能要用科學的測試才能比較出差異也不一定。

放映機用鏡頭一般的缺點是沒有光圈(很少數也有帶光圈的，很貴)，白天太亮可能不適合，夜間拍攝應該很好用。但是這種並不是拍攝電影用的，功能不同，特性也不同。反正就是要做功課，先問問人家看看是什麼特性比較重要。有朋友用過那系列的，說像場很平，邊緣也很好，想加光圈，但是裡面沒空間無法加光圈。不過談到加光圈，這類的鏡頭並不一定都適合，因為他原來就設計都用在最大光圈的，有些加了光圈縮光圈可能會移焦。一般的設計用於拍照的鏡頭有時都會移焦了，不過這是光學理論，實際上也許並沒有大影響。移焦的問題在底片機上影響有限，因為解析度低，但是現在數位機身有些就三千多萬畫素了，甚至好像五千萬畫素的都出來了，相信一點點的瑕玼可能都看的出來。因為大家都在電腦上放的很大倍率來找瑕玼，所以一點點缺點都看的到，其實根本沒必要。

有些 70 mm 全天域的那種鏡頭可就貴了，看起來像隻魚眼鏡，沒玩過，但那個像場很大，可是成像面可能是弧形的，用於攝影不一定能適合。

幻燈機的鏡頭，傷腦筋，現在年輕人有些可能不知道什麼叫做幻燈機，就是把正片投影到銀幕的鏡頭。這類的鏡頭多半都只有三片，屬於 Cook 型式的結構，所以這種鏡頭拿來拍攝的話，畫質不要期待太高。因為幻燈片的片夾夾起來之後底片並不一定平整，有時中間會向後彎一點。因此有些鏡頭的像場故意沒有校正的很平，那是故意配合正片的這種特性，這樣打出來的影像邊緣才不會太差。如果要好的影像，那要用玻璃片夾，要用貴的投影機，以前看過雙高斯的幻燈機鏡頭，投射出來好清楚，中間到邊緣都很好。但是只記得真的好......貴。當然啦，有些很有名的名廠做的也有很好的，有些 Leica 等級的應該很好，但也是很...貴。

底片洗照片用的放大機鏡頭其實也算是一種投影鏡頭，因為他的功能就是投影。這種鏡頭有三片的，也有雙高斯的，或是其他結構的。價格差很多，反正一分錢一分貨。用於攝影是可以的，但光圈一般較小，而且一般底片投影不會投影到無限遠，所以這種鏡頭用於攝影，比較適合拍一般洗底片時的倍率，拍無限遠不一定好。微距則要看方向，要把原來對著底片的一端對著景物。

此外，有些大光圈的放大機鏡頭，最大光圈常常是對焦用的，實際放大相片時要縮一級或兩級光圈，因為最大光圈有時會有邊緣失光，那相紙上影像的邊緣也會有問題，所以不會用最大光圈。不過還是要看設計啦，有些很貴的放大機鏡頭也有最大光圈是可用光圈的。

有一種很老式的看微縮底片資料用的，年輕人，你聽過嗎？那是把例如文件拍到很小的底片上儲存，看的時候用投影鏡頭投射出來放大了看。原理就類似洗照片把底片放大，這種因為倍率大，很多都雙高斯結構。用於攝影不太好用，但像場小，法蘭距短，光圈一般偏大，有光圈。但是這種當高倍率微距很好，因為他原來就是設計來放大影像的。現在這種鏡頭應該都淘汰了，現在都數位儲存了。以前念大學時，大概民國65左右吧，那時窮學生買不起好的放大機鏡頭，去舊貨攤幾十元買了一個這種 35 mm 焦距的鏡頭，雙高斯，改造來做為洗照片的鏡頭，放大率高，畫質也好，大家搶著借用。後來又買了不少個，把鏡片拆了湊了一些畫質還算好的天文用目鏡。

看了之後有沒有覺得買投影鏡要看清楚呢？原來是幹嘛用的很重要，買錯了就失算了。一般來說 35 mm 電影放映機用的大致不差，因為那種一般比較不會有業餘的器材，但是幻燈機的或是更小尺寸的投影鏡就要做做功課了。有些三片的投影鏡為何也賣那麼貴，實在想不通，當然也會有題材適合啦，但是 C/P 值沒那麼高啊。

有些投影用的鏡頭內部的鏡片在側面竟然完全沒有消光，一般攝影用的鏡片側面很多會塗黑。猜想可能是側面的耀光對於投影的效果影響有限，所以一般投影鏡頭的消光就不需要做那麼好，即使是 Leica 的投影鏡頭，鏡片側面也沒有消光處理，是否每支都這樣，當然不知道。

另外一個沒有消光的原因是因為投影用的鏡頭，後方並不是一般的景物，而是經過「調整」的光線，後方的光線由光源發出，經過「整束」（也就是調整光束的意思）的聚光鏡，穿過幻燈片或是電影片等等再到達投影鏡頭。如左圖，綠色光線是向後方射出，經過反射鏡反射回來，紫色光線是直接向前的，這些光線都會經過聚光鏡。所以投影鏡頭所接受的光線是經過整理過的狀態穿過投影鏡頭，因此可能在鏡頭內造成耀光的狀況不明顯，或說是不重要。但用以拍攝可能就會有影響，但這只是理論，實際影響多少，可能還要看拍攝者的經驗，而且與拍攝內容有關。

影印用的鏡頭

這是指影印機用的鏡頭，有些有光圈，有些沒有光圈，大部分是雙高斯，以前改過一個當長鏡頭，但反差偏高，因為早年影印都黑白的嘛。現在的才有灰階或是彩色的功能。這類的鏡頭光圈不太大，但是像場很大，想想 A3 的影像大不大。其實廣義而言，影印機的鏡頭也算是投影鏡頭的一種。這種老影印機的鏡頭其實適合拍微距，因為他原來就設計投射 1:1 的影像，不過現在的投影機已經可以改變倍率了。

錄影用的鏡頭

這是指用 CCD 或是 CMOS 感光的器材，這種鏡頭要小心，很多網路上變焦倍率很大，光圈也很大，看了手會很癢，但是用在攝影上，...不能用！為何，因為這種鏡頭有些感光面積與指甲差不多大，也只能改給 Pentax Q 之類的使用，那樣的話，鏡頭很大，機身很小。最大的問題可能是解析度也不夠，因為以前的錄影器材解析度沒那麼好，或者說不需要那麼好。即使在 NEX 上面也不是那麼理想，看看這隻安琴吧，牌子很有名，但是...。想想看 Full HD 出現前畫面解析度才多少？即使是 DVD 解析度也不過是 720 × 480，才幾萬畫素啊？現在的數位相機可都是千萬畫素起跳，Full HD 也不過是兩百萬畫素而已，最新的 4K 也不過是八百萬畫素，所以電子式錄影機的鏡頭不一定能用在數位相機上。解析度不足會有何現象？很間單，把以前的 VCD 放到 Full HD 的電視上看看就知道，不過電子錄影機的鏡頭會比需求的解析度好些，不會只有那個解析度就是了。有些這類的鏡頭實際上的解析度確實也不錯，反正要做功課多方打聽就是了。

不過這個問題好像現在大家都知道了，所以前一陣子，有幾隻類似的鏡頭放在 FB 上問有沒有人要，竟然真的沒人要。不過這種鏡頭要買新的很貴，有的一隻就要幾十萬甚至上百萬，過氣了就如敝屣。

另外還有一種類似的，是監視器用的鏡頭，勉強也算是錄影用的吧，這種鏡頭的特性一般是反差大，但是解析度不見得好，網路上很多人在賣一些光圈很大的電子錄影鏡頭，許多是這類的鏡頭。像這隻以及這隻。好不好呢？見仁見智吧，光圈很大，可是有些像場不夠，要問清楚，因為監視器的 CCD 不大，既然不需要那麼大的像場當然設計的像場就不大。此外這類的解析度不一定好，不能說一定不好，但是傳統 DVD 解析度也只有 720 × 480，如果您是設計者，會把他的解析度設計成一千萬畫素嗎？比較現代的監視器，有的已經有 Full HD 了，但也不過兩百萬畫素，不要期待太高。但有的人好像也拍的很高興，也許有些是針對很多目的設計的，所以解析度高些，不過進入 4 K 時代以後，可能這些電子錄影鏡頭也不會太差了。

X 光鏡頭

以前曾經有朋友提供一隻 X 光鏡頭，不知道是怎樣用的，100/1.5 ，很重，但是影像很差，有人說那是針對 X 光的波長去設計的，不太確定，反正看到如果標示有紫外線或紅外線或是 X 光之類的鏡頭，都不要亂買，搞不好在可見光波長區域成像不能看，除非弄清楚他的成像結果就是自己要的。

工業鏡頭

工業上的鏡頭種類太多了，有的原來是儀器上的，有的是戰機上的，有的是生產線上人工視覺用的。反正種類很多，很難弄清楚。但如果確定原來是準直儀上的校正鏡頭，那可是好東西，但現在台灣舊貨攤少了，不好找，有些長焦準直儀上的鏡頭可以當作天文望遠鏡的物鏡，而且效果很好。以前也在舊貨攤上買過 420/7 的天文望遠鏡物鏡，也買過約 120/5 左右的小鏡頭，當作天文鏡的尋星鏡也非常好。那些都是拆船的舊貨，現在都沒有了。

反正鏡頭好不好見仁見智，但是要玩一些奇奇怪怪的老鏡要先做做功課，搞清楚規格與特性，否則會繳很多學費的。以上的描述只是大致上的情形，有些特殊情形當然無法一一描述。個人知識有限，如果錯誤或未能詳盡處，請大家指正或補充。

韓水兄說：鏡頭玩不完，攝影永遠需要學習，不論技術或知識，亦或交流之道，切勿以為本身擁有幾管昂貴鏡頭就坐井窺天。每顆原本的用途成像屬性皆不同，只是有幸我們今天有這能力將它們改上我們相機上使用把玩而已…每種鏡都有它的獨特之處，也有不同的美。玩機玩鏡，沒有適合不適合，只有喜歡不喜歡；千萬不要用自己的角度去看待別人的選擇與認知。

所以鏡頭就是真正自己用過才知道是否喜歡，除非財力雄厚，不要聽信別人說什麼好就去買了，應該先多方瞭解再做決定。有些場景需要解析度，有些場景需要細節層次的描述，有些要有朦朧的氣氛...。反正不同場景對鏡頭的需求是不同的，別人口中的好鏡，不會使用也沒有用，別人口中的爛鏡，給大師去用也許屢有佳作，鏡頭是死的，人腦是活的，要活用鏡頭才是正道。